¿Recuerdas la época en la que eras estudiante de odontología y aprendiste a colocar restauraciones directas de composite utilizando técnicas detalladas de estratificación? Todo esto tuvo que aprenderse en nombre de minimizar el estrés por contracción, prevenir los gaps y garantizar una fotopolimerización fiable. Los materiales de composite bulk fill están disponibles desde hace más de diez años y permiten restaurar en espesores más grandes (en inglés «bulk» = en bloque). Hacen que no sea necesaria una técnica de estratificación incremental que consume mucho tiempo, se polimerizan de forma segura hasta un espesor de capa de entre 4 y 5 mm y, al mismo tiempo, presentan una contracción de volumen y una tensión por contracción mínimas en la región posterior. Las evaluaciones sistemáticas con metaanálisis de los composites bulk fill en comparación con los composites convencionales certifican que los primeros tienen unos porcentajes de éxito equiparables.[1,2,3] Y, sin embargo, este material no recibe el reconocimiento que merece. Una de las reticencias tiene que ver con la calidad y el éxito a largo plazo de la restauración. ¿Es un mito o es la realidad?
La polimerización de los monómeros reticulados se caracteriza por un crecimiento en cadena radical. La alta intensidad lumínica forma radicales que atacan a los enlaces dobles de los monómeros, lo que genera la formación de largas cadenas. El rápido crecimiento de numerosas cadenas poliméricas forma una red tridimensional estable que reduce considerablemente la flexibilidad de la estructura y potencia la tensión por contracción. Para contrarrestar esta polimerización descontrolada, hemos desarrollado un regulador de cadena como componente integrante patentado de Tetric PowerFill. La incorporación del regulador de cadena fragmenta la cadena polimérica creciente. El fragmento del radical escindido inicia una nueva cadena y permite por tanto un crecimiento de cadenas uniforme. La red de polímeros homogénea reduce la tensión por contracción y mejora la adaptación marginal.[4]
El regulador de cadena patentado da lugar a un crecimiento de cadenas uniforme que reduce la tensión por contracción.
Los materiales para restauraciones de composite tienen la característica de que se contraen durante la polimerización. Para que la tensión por contracción sea la menor posible, nuestro composite bulk fill, además del relleno estándar, contiene un relleno de composite denominado «mitigador de estrés por contracción». Cuenta con un módulo de elasticidad (módulo E) bajo y con un acabado superficial específico y, por ello, reacciona durante la polimerización de manera elástica como una pequeña pluma microscópica.[5] La tensión por contracción se atenúa y la contracción de volumen se reduce por la superficie mínima.
Representación esquemática de los componentes fundamentales de nuestros composites bulk fill Tetric PowerFill y Tetric PowerFlow.
Un argumento que se plantea con mucha frecuencia para el uso de la técnica de aplicación de estratificación incremental es, por tanto, una deseable minimización de espacios entre las diferentes capas. No obstante, varios estudios clínicos han demostrado que las grandes cavidades que se tratan con los materiales bulk fill presentan menos bolsas de aire.[6,7] En un estudio hecho en Brasil, los autores compararon el tiempo de tratamiento y la formación de espacios entre la técnica de estratificación incremental y la técnica bulk fill en restauraciones de composite con cavidades de tipo II.[8] Con este propósito, los técnicos evaluaron cuatro técnicas: la obturación por estratificación incremental, la obturación bulk, la obturación bulk con composite caliente y la técnica «quitanieves». Se registró el tiempo necesario para cada restauración con cada una de las cuatro técnicas. A continuación, se calculó el volumen ocupado por bolsas de aire. Se demostró que la técnica de estratificación incremental requirió una inversión de tiempo significativamente mayor y que no existía ninguna diferencia entre ambas técnicas con bulk fill. Con respecto al volumen de las bolsas de aire, no se dieron diferencias significativas entre todas las técnicas utilizadas. Los autores sacan la conclusión de que la aplicación de las técnicas bulk fill reduce el tiempo de tratamiento y genera una cantidad similar de bolsas de aire que la aplicación de la técnica de estratificación incremental.
© Dr. Richard Price, Dalhousie University, Halifax
El Dr. Richard Price, odontólogo canadiense e investigador en la Universidad de Dalhousie en Halifax, también ha observado que, en la técnica de estratificación incremental, se forman bolsas de aire o «knit lines».
Con los composites bulk fill las propias capas de hasta 4 mm se pueden endurecer de manera segura. En el caso de Tetric PowerFill y Tetric PowerFlow, la combinación de una translucidez potenciada antes de la polimerización con el iniciador lumínico Ivocerin proporciona resultados fiables. La translucidez potenciada permite, al inicio de la polimerización, que, al principio, entre mucha luz en lo más profundo de la cavidad. Allí es donde la luz se absorbe de la manera más eficiente por parte del iniciador Ivocerin y se pondrá en marcha la polimerización. Gracias a su eficiencia cuántica mucho más elevada en comparación con los iniciadores convencionales, hemos denominado Ivocerin como potenciador de la polimerización.
En general, cabe concluir que los composites bulk fill garantizan la polimerización del material en cavidades profundas y su aplicación no solo hace que haya menos bolsas de aire, sino que también hay menos contracción en la región posterior, y representa un ahorro de tiempo considerable frente a la técnica de estratificación. En una revisión sistemática, se analizó si ambos métodos ofrecen claros beneficios en el caso de resultados clínicos determinados.[9] Se demostró que los composites bulk fill obtienen resultados clínicos parecidos a las restauraciones de composite con estratificación incremental dentro de un intervalo de estudio entre seis meses y diez años. Además, el tiempo de supervivencia podía valorarse como positivo durante un periodo de observación de cinco años.[10]
[1] Veloso SRM, Lemos CAA, de Moraes SLD, do Egito Vasconcelos BC, Pellizzer EP, de Melo Monteiro GQ. (2019) Clinical performance of bulk-fill and conventional resin composite restorations in posterior teeth: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Investig. 2019 Jan;23(1):221-233. doi: 10.1007/s00784-018-2429-7.
[2] Yazici AR, Kutuk ZB, Ergin E, Karahan S, Antonson SA. (2022) Six-year clinical evaluation of bulk-fill and nanofill resin composite restorations. Clin Oral Investig. 2022 Jan;26(1):417-426. doi: 10.1007/s00784-021-04015-2.
[3] Tirapelli C. (2022) Is the clinical performance of incremental and bulk-fill resin composite different? Evid Based Dent. 2022 Jun;23(2):84. doi: 10.1038/s41432-022-0264-9.
[4] Gorsche C, Griesser M, Gescheidt G, Moszner N, Liska R. β-Allyl Sulfones as addition-fragmentation chain transfer reagents: A tool for adjusting thermal and mechanical properties of dimethacrylate networks. Macromolecules. Oct 2014: pubs.acs.org/macromolecules
[5] R&D Report Tetric EvoCeram Bulk Fill, Tetric EvoFlow Bulk Fill, No. 20 March 2015. Ivoclar Vivadent AG. https://www.ivoclar.com
[6] Frankenberger R, Reinelt C, Glatthöfer C, Krämer N. (2020) Clinical performance and SEM marginal quality of extended posterior resin composite restorations after 12 years. Dent Mater. 2020;36(7):e217-28. doi:10.1016/j.dental.2020.03.022
[7] Preusse PJ, Winter J, Amend S, Roggendorf MJ, Dudek MC, Krämer N, Frankenberger R. (2021) Class II resin composite restorations-tunnel vs. box-only in vitro and in vivo. Clin Oral Investig. 2021;25(2):737-44. doi:10.1007/s00784-020-03649-y
[8] Soto-Montero J, Giannini M, Sebold M, de Castro EF, Abreu JLB, Hirata R, Dias CTS, Price RBT. (2022) Comparison of the operative time and presence of voids of incremental and bulk-filling techniques on Class II composite restorations. Quintessence Int. 2022 Feb 1;53(3):200-208. doi: 10.3290/j.qi.b2218737.
[9] Sengupta A, Naka O, Mehta, SB et al. (2023) The clinical performance of bulk-fill versus the incremental layered application of direct resin composite restorations: a systematic review. Evid Based Dent (2023). https://doi.org/10.1038/s41432-023-00905-4.
[10] Schoilew K, Fazeli S, Felten A, Sekundo C, Wolff D, Frese C. (2023) Clinical evaluation of bulk-fill and universal nanocomposites in class II cavities: Five-year results of a randomized clinical split-mouth trial. J Dent. 2023 Jan;128:104362. doi: 10.1016/j.jdent.2022.