Czy pamiętasz czasy, gdy byłeś studentem stomatologii i uczyłeś się, jak przygotowywać bezpośrednie uzupełnienia kompozytowe przy użyciu szczegółowych technik nakładania warstw? Wszystkiego tego trzeba było się nauczyć w imię minimalizacji naprężeń skurczowych, zapobiegania powstawaniu pustych przestrzeni i zapewnienia niezawodnego utwardzania. Od ponad dekady dostępne są materiały kompozytowe typu bulk-fill, umożliwiające wypełnienia w znacznie większych ilościach. Eliminują one potrzebę stosowania czasochłonnych technik przyrostowego nakładania warstw, bezpiecznie utwardzają się w warstwach o grubości od 4 do 5 mm, a jednocześnie wykazują niski skurcz objętościowy i naprężenie skurczowe podczas stosowania w odcinku bocznym. Systematyczne przeglądy i metaanalizy wykazały, że wskaźniki powodzenia kompozytów typu bulk-fill są porównywalne z konwencjonalnymi kompozytami.[1,2,3] Jednak materiały typu bulk-fill nie cieszą się takim uznaniem, na jakie zasługują. Na przykład niektórzy uważają, że jakość i trwałość tych uzupełnień nie jest zadowalająca. Mają rację czy nie? Mit czy fakt?
Kiedy monomery sieciujące ulegają polimeryzacji, przechodzą przez proces radykalnego wzrostu łańcucha. Światło o wysokiej intensywności generuje rodniki, które celują w podwójne wiązania w monomerach, prowadząc do tworzenia długich łańcuchów. Szybki wzrost licznych łańcuchów polimerowych prowadzi do powstania twardej sieci 3D, znacznie ograniczając elastyczność matrycy i powodując naprężenia skurczowe. Aby złagodzić niekontrolowany wzrost łańcuchów, opracowaliśmy kontroler łańcuchów i włączyliśmy go do Tetric PowerFill jako opatentowany składnik. Zadaniem kontrolera łańcucha jest rozbijanie rosnących łańcuchów polimerowych. Powstałe fragmenty rodników inicjują nowe łańcuchy, promując w ten sposób bardziej równomierny wzrost łańcucha. Skutkuje to bardziej jednorodną siecią polimerową, która zmniejsza naprężenia skurczowe i poprawia adaptację brzegową.[4]
Opatentowany kontroler łańcucha powoduje jego równomierny wzrost, co z kolei pomaga zmniejszyć naprężenia skurczowe.
Powszechnie wiadomo, że żywice kompozytowe kurczą się podczas polimeryzacji. Nasze kompozyty typu bulkf-fill zawierają specjalny wypełniacz znany jako "środek zmniejszający naprężenia skurczowe", oprócz standardowych wypełniaczy. Wypełniacz ten ma niski moduł sprężystości (moduł E) i specyficzną obróbkę powierzchni, dzięki czemu podczas polimeryzacji zachowuje się elastycznie, jak mikroskopijna sprężyna.[5] Naprężenia skurczowe są łagodzone, a skurcz objętościowy jest zmniejszony ze względu na małą powierzchnię.
Schematyczne przedstawienie komponentów naszych kompozytów wypełniających Tetric PowerFill i Tetric PowerFlow.
Tradycyjnie panuje przekonanie, że puste przestrzenie między poszczególnymi warstwami można zminimalizować poprzez nakładanie żywicy kompozytowej w małych odstępach czasu. Jednak kilka badań klinicznych wykazało, że duże ubytki odbudowane kompozytami typu bulk-fill wykazywały mniejszą liczbę uwięzień powietrza.[6,7] W badaniu przeprowadzonym w Brazylii naukowcy porównali czas leczenia i występowanie pustych przestrzeni podczas stosowania technik przyrostowych i masowych do odbudowy ubytków klasy II za pomocą żywic kompozytowych.[8] Przeanalizowano cztery metody: przyrostową, wypełniania luzem, wypełniania luzem ciepłym kompozytem i technikę "pługa śnieżnego". Rejestrowano czas wymagany do wykonania każdej odbudowy przy użyciu każdej z czterech technik. Następnie obliczono objętość zajmowaną przez uwięzione powietrze. Badanie wykazało, że zastosowanie techniki warstw przyrostowych zajęło znacznie więcej czasu, ale nie było różnic między technikami bulk-fill. Nie było znaczących różnic w objętości uwięzionego powietrza między wszystkimi zastosowanymi technikami. Na podstawie swoich ustaleń naukowcy doszli do wniosku, że stosowanie technik typu bulk-fill skraca czas leczenia i skutkuje podobną objętością uwięzionego powietrza, jak technika warstw przyrostowych.
© Dr Richard Price, Dalhousie University, Halifax
Dr Richard Price, kanadyjski klinicysta stomatologiczny i badacz z Dalhousie University w Halifax w Kanadzie, również zaobserwował puste przestrzenie lub "linie dzianiny" w połączeniu z techniką przyrostową.
Kompozyty typu bulk-fill mogą skutecznie utwardzać się w warstwach o grubości do 4 mm. W przypadku Tetric PowerFill i Tetric PowerFlow niezawodne wyniki utwardzania są zapewnione dzięki połączeniu dwóch technologii: podwyższonego poziomu translucencji w stanie nieutwardzonym i opatentowanego inicjatora światła Ivocerin. Ponieważ poziom translucencji jest wyższy przed rozpoczęciem procesu polimeryzacji, duże ilości światła mogą dotrzeć do głębokich części ubytku na początku. Inicjator Ivocerin skutecznie pochłania to światło, rozpoczynając proces polimeryzacji. Ponieważ Ivocerin jest znacznie bardziej wydajny w pochłanianiu i wykorzystywaniu fotonów w porównaniu z konwencjonalnymi inicjatorami, nazywamy go nawet "wzmacniaczem polimeryzacji".
Podsumowując, kompozyty typu bulk-fill zapewniają niezawodny proces utwardzania w głębokich ubytkach. Po nałożeniu materiały te powodują minimalne uwięzienie powietrza i niski skurcz w obszarze bocznym, a jednocześnie pozwalają na znaczną oszczędność czasu w porównaniu z konwencjonalnymi technikami nakładania warstw. Przeprowadzono systematyczny przegląd w celu zbadania, czy jedno z tych dwóch podejść zapewnia wyraźną przewagę nad drugim w odniesieniu do niektórych wyników klinicznych.[9] Badanie wykazało, że kompozyty bulk-fill osiągnęły podobne wyniki kliniczne, jak kompozytowe uzupełnienia warstwowe w badanym okresie od sześciu miesięcy do dziesięciu lat. Pięcioletnie wskaźniki przeżywalności również uznano za korzystne.[10]
Were we able to convince you of the quality of the 4 mm composites? Experience the potential of Tetric PowerFill and Tetric PowerFlow and our products for the direct restorative workflow:
Nadal nie jesteś przekonany? W takim razie przeczytaj drugą część naszej serii o kompozytach typu bulk-fill, w której przyjrzymy się bliżej właściwościom estetycznym tych uzupełnień.
[1] Veloso SRM, Lemos CAA, de Moraes SLD, do Egito Vasconcelos BC, Pellizzer EP, de Melo Monteiro GQ. (2019) Clinical performance of bulk-fill and conventional resin composite restorations in posterior teeth: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Investig. 2019 Jan;23(1):221-233. doi: 10.1007/s00784-018-2429-7.
[2] Yazici AR, Kutuk ZB, Ergin E, Karahan S, Antonson SA. (2022) Six-year clinical evaluation of bulk-fill and nanofill resin composite restorations. Clin Oral Investig. 2022 Jan;26(1):417-426. doi: 10.1007/s00784-021-04015-2.
[3] Tirapelli C. (2022) Is the clinical performance of incremental and bulk-fill resin composite different? Evid Based Dent. 2022 Jun;23(2):84. doi: 10.1038/s41432-022-0264-9.
[4] Gorsche C, Griesser M, Gescheidt G, Moszner N, Liska R. β-Allyl Sulfones as addition-fragmentation chain transfer reagents: A tool for adjusting thermal and mechanical properties of dimethacrylate networks. Macromolecules. Oct 2014: pubs.acs.org/macromolecules
[5] R&D Report Tetric EvoCeram Bulk Fill, Tetric EvoFlow Bulk Fill, No. 20 March 2015. Ivoclar Vivadent AG. https://www.ivoclar.com
[6] Frankenberger R, Reinelt C, Glatthöfer C, Krämer N. (2020) Clinical performance and SEM marginal quality of extended posterior resin composite restorations after 12 years. Dent Mater. 2020;36(7):e217-28. doi:10.1016/j.dental.2020.03.022
[7] Preusse PJ, Winter J, Amend S, Roggendorf MJ, Dudek MC, Krämer N, Frankenberger R. (2021) Class II resin composite restorations-tunnel vs. box-only in vitro and in vivo. Clin Oral Investig. 2021;25(2):737-44. doi:10.1007/s00784-020-03649-y
[8] Soto-Montero J, Giannini M, Sebold M, de Castro EF, Abreu JLB, Hirata R, Dias CTS, Price RBT. (2022) Comparison of the operative time and presence of voids of incremental and bulk-filling techniques on Class II composite restorations. Quintessence Int. 2022 Feb 1;53(3):200-208. doi: 10.3290/j.qi.b2218737.
[9] Sengupta A, Naka O, Mehta, SB et al. (2023) The clinical performance of bulk-fill versus the incremental layered application of direct resin composite restorations: a systematic review. Evid Based Dent (2023). https://doi.org/10.1038/s41432-023-00905-4.
[10] Schoilew K, Fazeli S, Felten A, Sekundo C, Wolff D, Frese C. (2023) Clinical evaluation of bulk-fill and universal nanocomposites in class II cavities: Five-year results of a randomized clinical split-mouth trial. J Dent. 2023 Jan;128:104362. doi: 10.1016/j.jdent.2022.