Erinnern Sie sich noch an Ihr Studium? Dort haben Sie gelernt, direkte Restaurationen mit Composites in aufwendigen Schichttechniken zu fertigen. Das soll den Schrumpfungsstress minimieren, Hohlräume vermeiden und die Materialaushärtung gewährleisten. Seit über zehn Jahren sind Bulk-Fill-Composite-Materialien erhältlich, die die Füllung «in einem Rutsch» (engl. «bulk» = Grossteil) ermöglichen. Sie machen die zeitraubende Inkrementtechnik überflüssig, härten bis zu einer Schichtstärke von 4 bis 5 mm sicher aus und weisen gleichzeitig einen geringen Volumenschrumpf und Schrumpfungsstress im Seitenzahnbereich auf. Systematische Reviews mit Metaanalysen zum Vergleich von Bulk-Fill versus konventionelles Composite bescheinigen den Bulk-Fill-Composites vergleichbare Erfolgsquoten.[1,2,3] Und doch führt das Material ein Stiefkind-Dasein. Einer der Vorbehalte bezieht sich auf die Qualität und die Langzeiterfolge der Füllung. Mythos oder Wahrheit?
Die Polymerisation von vernetzenden Monomeren ist gekennzeichnet durch ein radikalisches Kettenwachstum. Dabei bildet die hohe Belichtungsintensität Radikale, die die Doppelbindungen der Monomere angreifen, wodurch lange Ketten gebildet werden. Das schnelle Wachstum von zahlreichen Polymerketten bildet ein stabiles 3D-Netzwerk, das die Flexibilität der Struktur stark einschränkt und Schrumpfungsstress erzeugt. Um dieser unkontrollierten Polymerisation entgegenzuwirken, haben wir den Kettenregler als patentierten Bestandteil von Tetric PowerFill entwickelt. Die Zugabe des Kettenreglers fragmentiert die wachsende Polymerkette. Das abgespaltene Radikalfragment startet eine neue Kette und ermöglicht dadurch ein gleichmässigeres Kettenwachstum. Das homogenere Polymernetzwerk reduziert den Schrumpfungsstress und verbessert die marginale Adaptation.[4]
Der patentierte Kettenregler führt zu gleichmässigem Kettenwachstum, das den Schrumpfungsstress reduziert.
Composite-Füllungsmaterialien haben die Eigenschaft, während der Polymerisation zu schrumpfen. Um den Schrumpfungsstress gering zu halten, enthalten unsere Bulk-Fill-Composites neben Standardfüllern auch einen Composite-Füller, der als «Schrumpfungsstress-Relaxator» bezeichnet wird. Er besitzt ein niedriges Elastizitätsmodul (E-Modul) sowie eine spezifische Oberflächenbehandlung und reagiert dadurch während der Polymerisation elastisch wie eine mikroskopisch kleine Feder.[5] Der Schrumpfungsstress wird gemildert und der Volumenschrumpf wird durch die geringe Oberfläche reduziert.
Schematische Darstellung der Bestandteile unserer Bulk-Fill-Composites Tetric PowerFill und Tetric PowerFlow.
Ein häufig vorgebrachtes Argument für die Verwendung der inkrementellen Applikationstechnik ist die dadurch erhoffte Minimierung von Hohlräumen zwischen den einzelnen Schichten. Mehrere klinische Studien haben jedoch gezeigt, dass grosse Kavitäten, die mit Bulk-Fill-Materialien versorgt werden, weniger Lufteinschlüsse aufweisen.[6,7] In einer brasilianischen Studie verglichen die Autoren die Behandlungszeit und die Entstehung von Hohlräumen bei inkrementellen und Bulk-Fill-Techniken bei Composite-Restaurationen der Kavitätenklasse II.[8] Dazu wurden vier Techniken bewertet: inkrementelle Füllung, Bulk-Füllung, Bulk-Füllung mit erhitztem Composite und Schneepflugtechnik. Die für jede Restauration mit jeder der vier Techniken benötigte Zeit wurde aufgezeichnet. Anschliessend wurde das durch Lufteinschlüsse belegte Volumen berechnet. Es zeigte sich, dass die Inkrementtechnik einen signifikant höheren Zeitaufwand erforderte und es zwischen den Bulk-Fill-Techniken keine Unterschiede gab. Beim Volumen der Lufteinschlüsse gab es keine signifikanten Unterschiede zwischen allen verwendeten Techniken. Die Autoren folgern daraus, dass die Anwendung von Bulk-Fill-Techniken die Behandlungszeit verkürzt und ähnliche Lufteinschlüsse erzeugt wie die Anwendung der inkrementellen Technik.
© Dr. Richard Price, Dalhousie University, Halifax
Auch Dr. Richard Price, kanadischer Zahnarzt und Wissenschaftler der Dalhousie University in Halifax, beobachtet, dass bei der inkrementellen Schichttechnik Lufteinschlüsse oder «knit lines» entstehen.
Mit Bulk-Fill-Composites können selbst Schichten bis zu 4 mm zuverlässig durchgehärtet werden. Bei Tetric PowerFill und Tetric PowerFlow sorgt die Kombination aus erhöhter Transluzenz vor der Polymerisation und dem patentierten Lichtinitiator Ivocerin für zuverlässige Ergebnisse. Die erhöhte Transluzenz bei Beginn der Polymerisation ermöglicht, dass anfangs sehr viel Licht in die Tiefe der Kavität vordringt. Dort wird das Licht vom Initiator Ivocerin in höchst effizienter Weise absorbiert und die Polymerisation wird in Gang gesetzt. Aufgrund seiner deutlich höheren Quanteneffizienz im Vergleich zu konventionellen Initiatoren bezeichnen wir Ivocerin sogar als Polymerisationsbooster.
Insgesamt lässt sich festhalten, dass Bulk-Fill-Composites die Materialaushärtung bei tiefen Kavitäten gewährleisten und bei der Anwendung nicht nur geringe Lufteinschlüsse, sondern gleichzeitig einen geringen Schrumpf im Seitenzahnbereich aufweisen – und das bei einer deutlichen Zeitersparnis gegenüber der Schichttechnik. In einer systematischen Übersichtsarbeit wurde untersucht, ob eine der beiden Methoden bei bestimmten klinischen Ergebnissen klare Vorteile bietet.[9] Es zeigte sich, dass Bulk-Fill-Composites ähnliche klinische Ergebnisse wie inkrementell geschichtete Composite-Restaurationen innerhalb eines Untersuchungsintervalls von sechs Monaten bis zehn Jahren erzielten. Auch die Überlebensdauer konnte über einen fünfjährigen Beobachtungszeitraum positiv bewertet werden.[10]
Konnten wir Sie von der Qualität der 4-mm-Composites überzeugen? Erleben Sie das Potenzial von Tetric PowerFill und Tetric PowerFlow und unseren Produkten für den direkten Füllungtherapie-Workflow:
Sie sind noch nicht überzeugt? Dann lesen Sie gerne den zweiten Teil unserer Serie über Bulk-Fill-Composites, der die Ästhetik der Restaurationen genauer unter die Lupe nimmt.
[1] Veloso SRM, Lemos CAA, de Moraes SLD, do Egito Vasconcelos BC, Pellizzer EP, de Melo Monteiro GQ. (2019) Clinical performance of bulk-fill and conventional resin composite restorations in posterior teeth: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Investig. 2019 Jan;23(1):221-233. doi: 10.1007/s00784-018-2429-7.
[2] Yazici AR, Kutuk ZB, Ergin E, Karahan S, Antonson SA. (2022) Six-year clinical evaluation of bulk-fill and nanofill resin composite restorations. Clin Oral Investig. 2022 Jan;26(1):417-426. doi: 10.1007/s00784-021-04015-2.
[3] Tirapelli C. (2022) Is the clinical performance of incremental and bulk-fill resin composite different? Evid Based Dent. 2022 Jun;23(2):84. doi: 10.1038/s41432-022-0264-9.
[4] Gorsche C, Griesser M, Gescheidt G, Moszner N, Liska R. β-Allyl Sulfones as addition-fragmentation chain transfer reagents: A tool for adjusting thermal and mechanical properties of dimethacrylate networks. Macromolecules. Oct 2014: pubs.acs.org/macromolecules
[5] R&D Report Tetric EvoCeram Bulk Fill, Tetric EvoFlow Bulk Fill, No. 20 March 2015. Ivoclar Vivadent AG. https://www.ivoclar.com
[6] Frankenberger R, Reinelt C, Glatthöfer C, Krämer N. (2020) Clinical performance and SEM marginal quality of extended posterior resin composite restorations after 12 years. Dent Mater. 2020;36(7):e217-28. doi:10.1016/j.dental.2020.03.022
[7] Preusse PJ, Winter J, Amend S, Roggendorf MJ, Dudek MC, Krämer N, Frankenberger R. (2021) Class II resin composite restorations-tunnel vs. box-only in vitro and in vivo. Clin Oral Investig. 2021;25(2):737-44. doi:10.1007/s00784-020-03649-y
[8] Soto-Montero J, Giannini M, Sebold M, de Castro EF, Abreu JLB, Hirata R, Dias CTS, Price RBT. (2022) Comparison of the operative time and presence of voids of incremental and bulk-filling techniques on Class II composite restorations. Quintessence Int. 2022 Feb 1;53(3):200-208. doi: 10.3290/j.qi.b2218737.
[9] Sengupta A, Naka O, Mehta, SB et al. (2023) The clinical performance of bulk-fill versus the incremental layered application of direct resin composite restorations: a systematic review. Evid Based Dent (2023). https://doi.org/10.1038/s41432-023-00905-4.
[10] Schoilew K, Fazeli S, Felten A, Sekundo C, Wolff D, Frese C. (2023) Clinical evaluation of bulk-fill and universal nanocomposites in class II cavities: Five-year results of a randomized clinical split-mouth trial. J Dent. 2023 Jan;128:104362. doi: 10.1016/j.jdent.2022.